Название: В защиту уральского рыболовства Автор / редакция: Бородин Н.А. Издательство, год издания: Санкт-Петербург, 1903 Формат: PDF Качество: набранный текст Количество страниц: 42 Вступление автора: «На III Всероссийском Съезде рыбопромышленников, имевшем место в конце января текущего года, уральскому рыболовству уделено было немало внимания, причем большинство поднимавших о нем речь ораторов, отчасти по недостаточному знакомству с рыбною ловлею на Урале, отчасти благодаря заимствованному из литературных источников предрассудку о нем, — освещало это рыболовство крайне односторонне, со значительным отступлением от действительности, подчас граничащим полным ее искажением. Так, член Государственного Совета, генерал Косич в заседании 27 января говоря об Уральском учуге пояснял, что это «плотина» через р. Урал, что будто бы благодаря ему рыба не проникает в верховья Урала, что уральские казаки вылавливают рыбы на сумму от 6 до 7 млн. рублей, они получают от рыболовства по 63 р. 33 к. на каждую «казачью душу» (мужскую), а живущие выше по р. Уралу оренбургские казаки по 20 к. на мужскую душу.
Член Государственной Думы от оренбургского казачества г. Шеметов не преминул воспользоваться столь удобным случаем и внес на Съезде предложение открыть уральский учуг.
Г. Гулишамбаров (Астрахань) пытался опорочить всю систему уральских рыбных ловель посредством демонстрирования Съезду, с очень тенденционными объяснениями, нескольких снимков брошенной по берегам р. Урала, в его низовьях, рыбы.
Г. Склабинский (Астрахань) посвятил уральскому рыболовству целую половину своего доклада, стараясь доказать, что все уральское рыболовство сплошное хищничество, которое необходимо прекратить путем уничтожения учуга и распространения на уральские воды Общего Устава Рыболовства.
Правда, эти нападки встретили со стороны представителя Уральского Войска на Съезде полковника Завьялова, отчасти и с моей стороны возражения. Но как по ограниченности времени (10 минут на возражение), так и вследствие того, что лично я был, в качестве секретаря Съезда, слишком занят, чтобы дать всегда во время отпор указанным нападкам, у гг. членов Съезда, среди которых были члены Государственной Думы и Государственного Совета, — могло составиться под влиянием этих нападок неправильное представление о действительном характере уральского рыболовства, о его преувеличенных указанными докладчиками недостатках и намеренно или ненамеренно замолченных достоинствах.
В качестве лица близко знакомого с уральским рыболовством по его статистико-экономическому исследованию в 1885–90 гг., естественно-историческому и техническому — в бытность войсковым техником рыболовства в 1894–1899 гг., я считаю своим нравственным долгом выступить на защиту этого рыболовства от злостных на него нападок и от неправильного и одностороннего его освещения. Полагаю, что люди беспристрастные и не побуждаемые к опорочению этого рыболовства во что бы то ни стало по соображениям, неимеющим ничего общего с истиною, раньше чем высказываться за или против уральских порядков, сочтут своею обязанностью предварительно познакомиться с приводимыми в настоящей брошюре — в самом сжатом изложении — фактами и основанными на них соображениями, которые позволяют автору ее, знакомому лично почти со всеми рыбными ловлями русскими и заграничными (см. список моих работ по рыболовству на обложке брошюры), как ранее, так и теперь утверждать, что уральское рыболовство поставлено во многом неизмеримо лучше, чем волжское, куринское и др. каспийские и не только в техническом и экономическом отношениях, но и с точки зрения биологической, в особенности по отношению к осетровым рыбам.
Убедить во всем этом и других лиц, по крайней мере тех, кто не имеет предубеждения и, скажу прямо, какой-то ненависти к этому веками обособившемуся рыбному промыслу, — составляет цель этой небольшой брошюры.
Задача идти против течения — очень трудная, но, как мне кажется, более благородная, чем плыть по течению предрассудков и шаблонных истин.
Не смотря на мое стремление ограничиться самым необходимым и, таким образом облегчить ознакомление с вопросом лиц, мало посвященных в дела рыболовства, в виду сложности самого вопроса пришлось остановиться на некоторых, быть может малоинтересных, деталях предмета, опровергать неверные суждения противников уральского рыболовства и т. д.
Эти места намеренно набраны особым шрифтом, так что те, кто желает познакомиться лишь с сутью дела, могут их опустить. С этою же целью в конце брошюры сделана полная сжатая сводка всего ее содержания.
Брошюра издана на средства, отпущенные Уральским Войсковым Хозяйственным Правлением, которое доставило мне и часть материалов.
Спб. 10 апреля 1910 г.».
Николай Андреевич Бородин (23.11.1861, г. Уральск – 22.12.1937, Кембридж, штат Массачусетс, США) - ихтиолог, политический деятель и журналист, депутат Государственной думы I созыва от Уральской области, член Конституционно-демократической фракции, эмигрант, профессор Гарвардского университета. Родился в семье сотника, позднее есаула, Уральского казачьего войска. За годы своей жизни широко проявил себя и в научной, и в общественно-политической деятельности, и в журналистике. Стал автором более сорока научных трудов, изданных при жизни автора в дореволюционной России и за рубежом. Умер в США в эмиграции.
В XVI-XVII вв – вольные казаки. В 1711 г. образовано Гребенское казачье войско, в 1832 году переформированное в Гребенской казачий полк, а в 1870 году — в Кизляро-Гребенской казачий полк Терского Войска.
